Гулнара Каримова: Как заставить думать чиновника?
В течение нескольких праздничных дней в Twitter & Facebook бурно обсуждалась тема, начатая с объявлений ФОПСИ и ТОРГОВОЙ ПАЛАТЫ о готовящемся круглом столе об Альтернативных Источниках Энергии…
Обмен самых разных мнений трансформировался в острые оценки условий проведения государственных тендеров на деньги АБР и Узбекского Фонда Реконструкции и Развития под руководством господина Гулямова.
Обсуждение было на тему нового широкоформатного проекта на государственном уровне о становлении высокотехнологичного производства по выпуску в Навоийской свободной экономической зоне солнечных батарей с мировым лидером на этом рынке по суперминимальной себестоимости 1кВт = менее 8 центов без никаких серьёзных льгот, заметим, и наиболее коммерчески привлекательного проекта строительства станции на 100 МгВт в Самаркандской области с пока непонятным хорошо закамуфлированным исполнителем, когда, несмотря на серьёзно обозначенные пункты в Указе Президента, “работа” в Кабинете Министров под руководством вице-премьера Азимова проходит в формате “секретно” и далеко не транспарентно, когда советниками по проекту уже нанята норвежская или испанская компании, выпихнув из процесса тендера местных и совместных производителей комплектующих, а также с полным нежеланием прописать участие в тендере только сильных 8-10 компаний – лидеров в мире!
Затем полемика передвинулась и расширилась на темы проведения тендеров в целом, выдачи льгот и различных лицензий финансовым блоком….
Думаю, что желающие могут прочитать подробнее на ленте все детали развития диалога твиттерян и на Facebook …
Многие писали похожие на нижеприведенный твит вопросы:
“@ArsenKJ: @GulnaraKarimova Вам бы эту тему в блоге вашем написать) было бы интересно почитать все ваши мысли об этом. выводы.”
В процессе мне попалось интересное мнение на блоге, ссылка на который была также найдена при обмене мнениями в интернете… думаю, что многим будет интересно почитать, а затем обменяться впечатлениями, потому что не всё так однозначно, как кажется с первого взгляда… )
МАҚОЛАНИ ДЎСТЛАР БИЛАН БАҲАМЛАШИНГКак заставить думать чиновника?
Беседуя со многими госчиновниками на абсолютно разные темы, в том числе экономического характера, зачастую складывается впечатление, что это люди, которые «знают все лучше всех», например, как быстро развить производство текстиля, увеличить экспорт, удвоить ВВП или накормить население. Эта черта характерна для бюрократов и других стран мира. Все бы ничего, но проблема кроется в том, что многие из них искренне верят в то, что они действительно «знают все лучше всех». Это немного смущает, так как даже самый грамотный академик никогда не уверен в полноте своих знаний. Ничего не имею против чиновников, среди которых много грамотных людей и профессионалов. Однако такая проблема существует и она приводит к негативным последствиям, когда начинает проецироваться на подходы со стороны государства. На самом деле в техническом плане проблема решается достаточно просто — например, можно ввести практику использования такого инструмента, как оценка регулирующего воздействия, об этом на блоге уже много писалось и обсуждалось. Вопрос в другом — как это сделать? Здесь уже следуют рассуждения научно-философского характера о необходимости изменения подходов к проблеме в целом. Проще говоря — когда чиновники начинают принимать различные меры для решения той или иной проблемы и они не всегда эффективны, то их действия ограничиваются поиском каких-то новых мер, которые впоследствии, как правило, тоже не приводят к желаемому результату. И если чиновник «знает все», то это может продолжаться бесконечно. Если же чиновник мыслящий, то он задастся вопросом — может быть я что-то делаю не так, и надо попробовать по-другому? Это и есть смена подхода к решению проблемы.
На эти пространные рассуждения меня навело недавнее поверхностное ознакомление с «теорией общественного выбора» американского экономиста Дж. Бьюкенена. Кто-то принимает эту теорию, а кто-то нет — это вопрос второй. Но в ней есть интересное научно обоснованное умозаключение, заключающееся в том, что «…индивид никогда не обратиться к посредничеству государства в деле минимизации отрицательных внешних эффектов, если его расчет показывает, что связанные с этим издержки принятия решений (разновидность транзакционных издержек) превышают тот уровень издержек, который мог бы быть достигнут при индивидуалистической организации деятельности». Я полностью с этим согласен, и какие бы меры государство не предпринимало, оно не сможет заставить «индивида» делать что-то, если для него это будет не выгодно. Думаю, что глубокое понимание чиновниками этой мысли способствовало бы изменению их подходов к вопросу об экономическом регулировании. Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет уважаемые Коллеги.