Ўзбекистон Республикаси Президенти Ш.М.Мирзиёевга
Шахсан: Ўзбекистон Республикаси Президенти Ш.М.Мирзиёевга
ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг судьяси Ф.Ниязовга
Олий суд ЖИБ судлов ҳайъатининг 2018 йил
05 июнь кунидаги ажримидан норози
бўлган Шукуров Тилов Умаровичдан
тел: (90) 808-76-06, (94) 627-12-61
эл.почта:tilov.shukurov@bk.ru
алоқа бўлими:100142
ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг апелляция инстанциясини рад қилиш ҳақида такрорий ариза
Қонунлар резинками? Ёхуд Суд идораларида хор бўлган
Конституциявий ҳуқуқларим ҳақида.
“Фуқаро қалбаки далиллар, туҳмат ва бўҳтонлар
асосида жавобгарликка тортилмаслиги шарт! ”
“Судьянинг онгида адолат, тилида ҳақиқат,
дилида поклик бўлиши шарт!”
“Қоғоз ва сўздан амалий ишга ўтайлик!”
Президент Ш.М.Мирзиёев
Ассалому алайкум Мухтарам Юртбошимиз Шавкат Миромонович!
Мен, Собиқ Ўзбекистон Республикаси ИИВ Тергов Бош Бошқармаси Оғир ва ўта оғир жиноятларни тергов қилиш бошқармаси, Терроризм кўринишлари, қурол-аслаҳа ва портловчи моддаларни сақлаш билан боғлиқ оғир жиноятларни тергов қилиш бўлимининг катта терговчиси капитан Шукуров Тилов Умарович, Чироқчи туманида туғилганман, миллатим ўзбек, оилаликман, Тошкент шаҳар, М.Улуғбек тумани, А.Югнакий мавзеси, 22-уй, 5-хонадонда яшайман.
Ўзбекистон Давлатининг озод ўғлони сифатида маълум қиламанки, давлатимиз хизматидаги “миллатни ўлдирган, ватан хиёнатчи”лари дастидан, фуқароларингиз эртанги кунидан умидлари сўниб, жонидан, оиласидан, мулкидан айрилиб, судлантирилиб, ватангадо ва мардикор бўлишига ҳамда ўз соясидан ҳам қўрқиш даражасига олиб келиб, ҳаётлари учун турли хавф-хатарлар авж олган даврда, халқингизнинг бахт ва саодати учун Мамлакатимиз бошқарувини ўз қўлингизга олиб, ноинсоф “Сотқин генералларнинг ҳамтовоқ команда”ларини вақтида аниқлаб, сафдошлари бўлган “Эски команда”ларнинг илдизини қирқиб, “Ота”-деб юрган валломатидан ваколат қолмаганлигини, ўз ишини қилмасдан, порахўрлик қилиб, ўз ўрнини билмасдан, ҳаммаёқни шарманда қилганлигини, нафсининг қўли бўлган “ғирт ўғри”ларнинг замони ўтганлигини кўрсатиб, барчасига қонуний чораларни кўрдириб, ғўдайганларнинг ўзи қурган “Турма”ларга ўзи “умрбод” қамалиб “булбул”дай сайраётганлигини, “мақтов ва қарсакбозлик” даврининг тугагани, фуқароларингизнинг қўрқмаслигини, Сиз халқингизнинг ишончини оқлаб, ёруғ кунларга олиб чиқиб, улар учун хизмат қиладиган Давлат қураётганлигингизни ҳамда Сурхондарё, Бухоро, Андижон ва бошқа вилоятларидаги йиғилишларда Бош прокуратура ва собиқ Миллий хавфсизлик хизматининг собиқ юқори мартабали амалдорларини ва уларнинг қонунсиз фаолиятларини батафсил ёритиб, аёвсиз танқид қилганлигингиздан руҳланган ҳолда ва мен ҳам собиқ МХХ ва прокуратура ходимларининг қонунсиз ҳаракатларининг жабрдийдаси сифатида ушбу аризамни ёзмоқдаман.
Вахоланки, суд-ҳуқуқ сохасида жон куйдириб бераётган топшириқларингиз ва ислохотларингиз қоғозда қолиб, амалда мансабдор шахслар эски тузум тартибини ўрнатишди. Айтганингиздек, яна “эски тос, эски ҳаммом” бўлди.
Чунончи, жиноят ишим бўйича, Олий суд ЖИБ судлов ҳайъатининг 2018 йил 05 июндаги ажримига кўра, ЖИБ Қашқадарё вилоят суди апелляция инстанциясининг 2007 йил 30 мартдаги ажрими бекор қилиниб, суд мажлисида “оқланишим” ҳақидаги важларим юзасидан адолат тўлиғича қарор топмасдан, жиноят ишим янгидан кўриш учун шу вилоят судига юборилди.
Бироқ, мен Қонун талабларига кўра, 6 (олти) ойдан буён ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг апелляция инстанцияси суд мажлисига бир кун ҳам бормадим, сабаби жиноят ишим судлови Олий суднинг Раёсати судловига тегишли бўлиб, нима учун хозирги кунга қадар жиноят ишим Раёсатга чақириб олинмаяпти ва кўрилмаяпти?, ўз навбатида вилоят суди ҳам тааллуқлилиги бўйича юқори судга юбориши лозим бўлсада, қонунларимиз муддатини резинкадай чўзиб, атайлаб бузиб, халқимиз “отангни қози урса, додингни кимга айтасан”-деганларидек, бажарилмаётган қонунларнинг “ҚОНУН”-деб номланишига минг пушаймон қилишаётганлигининг гувоҳи бўлиб турибсиз.
Шунингдек, мен жорий йилнинг 17 сентябрь куни Олий суднинг раиси К.Ф.Камилов қабулида “назорат тартибида Раёсатга ёзган шикоятларим Раёсатда кўрилмаслиги” ва судлов ҳайъати қарорларини ўзгартирмаслиги ҳақидаги оғзаки жавобини эшитдим, аммо 2018 йил 11 июндан буён 12 (ўн икки) марта назорат тартибида Раёсатга ёзган шикоятларимга ва 2018 йил 25 октябрда Олий суднинг раиси номига илтимоснома ёзган эдим, лекин қонун доирасида шикоятларим ва илтимосномамга асослантириб, расмий равишда ажрим бера олмади.
Дарвоқе, 2018 йил 25 июнда ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг апелляция судлов ҳайъатини рад этиб ариза билан мурожаат қилганман ва шу кунга қадар аризамга расмий равишда жавоб бермасдан 20.11.2018 йилда ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг судьяси Ф.Ниязов “суд мажлисига келмаган тақдирингизда Сизга оид жиноят иши иштироксиз кўриб чиқилади”-деб ёзган телеграммасини олдим. Қонунсиз ишларининг охири бахайр бўлсин…?
Бундан ташқари, Сизга 2016 йилнинг 14 ноябрдан буён жиноят ишим юзасидан Олий суднинг рахбарияти қарорларидан норози бўлганим учун қабулингизни сўраб, 26 (йигирма олти) маратобадан ортиқ шикоятлар ёздим, лекин Президент админстрацияси хузуридаги Халқ қабулхонасида қабулингиз йўқлигини айтишиб, қабулингизга рухсат беришмади.
Афсус надоматлар бўлсинким, жиноят ишим бўйича, Ўзбекистон Республикасида шикоят қилишим мумкин бўлган давлат идоралари ва мансабдор шахслар қолмади.
Кўриб турганингиздек ва доно халқимиз «Гуруч кўрмаксиз бўлмайди»-деганларидек, тергов ва судларнинг қонунсиз ҳаракатлари ҳамда қонунларнинг ишламаслиги ўтган асрдаги, яъни «1930, 1937, 1950 ва 1980 йиллар»даги «ҚАТОҒОН»ларнинг ноҳақликларидан ҳам ўтиб тушмоқда.
Бинобарин, доноларимиз «Қинғир ишнинг қийиғи 40 йилда ҳам чиқади»-деганларидек, «Вақт-Олий ҳаким ва ҳакам»лигига яна бир бор ишониб, бугунги қайтар дунёда мени ноҳақ ушлаб, тергов ва суд қилганларнинг ҳаммаси «Тарих қарғиши»га учраб, “ҳамма қўйни ўз оёғидан осади”-деб бежиз айтишмаганидек, 4 (тўрт) йилга бормасдан, яъни мени ушлаган чорак аср давомида тегинилмаган “Низом” билан ишлаб, асоссиз кенгайиб кетган ваколатлари натижасида, ўзини «пайғамбар»-деб эълон қилишдан қайтмайдиган, қонунсиз ва порахўрлик ишлари билан шуғилланган МХХБ ходими Э.Боймирзаев ўзи қазиган “чоҳ”га, пора билан тушиб, шарманда бўлиб, қамалиб, ишидан ҳайдалди, мени қамоққа олган Қашқадарё вилоят прокурори биринчи ўринбосари порахўр Мирза Каримовнинг ўзи ҳам пора билан қамоққа олиниб, 11 йилга озодликдан маҳрум этилди, ҳамда мени қамоққа олинишимни ташкиллаштирган “Устоз” Бош порахўр Рашиджон Хамидович Қодиров қамоқда судини кутиб ётибди, қолганлари ҳам “тегирмон навбати билан” жавобини беришмоқдалар.
Ва ажабо, МХХ ходими Э.Боймирзаев ҳозирги кунга қадар менга “жумбоқ” бўлган ҳолатни баён қилган бўлиб, бу воқеа тафсилотларини суднинг биринчи кунидан охириги кунига қадар айтиб, ёзиб, ўзимга-ўзим жабр қилиб келмоқдаман, яъни у киши менга «Бу ерга қандай тушиб қолдинг, биласанми?- деди, мен «буларнинг ҳаммаси тухмат, уюштирилган, ҳеч кимдан пул сўраганим йўқ ва олмаганман»-дедим. У киши «Тўғри айтдинг, буни ҳеч кимга, ҳеч қаерда исботлай олмайсан, сенинг ишинг “Тошкентдан заказ бўлган”, 3 (уч) томонлама “контроль”да раҳбарларинг ҳам билади, сен аризачи Т.Исмоиловнинг тоғаси Шукуров Жамшид Анваровични тергов қилганмисан?”-деди, мен “Ҳа, уни тергов қилиб, эҳтиёт чораси “Қамоқ” билан қидирув эьлон қилганман”-дедим, у киши “Жамшидни биласанми, у Ўзбекистон Республикаси Миллий хавфсизлик хизмати Раиси РУСТАМ РАСУЛЕВИЧ ИНОЯТОВнинг ён қўшниси бўлади”-деди, (биринчи инстанция суд мажлиси баённомаси и.в.198) мен у кишига “терговда ўзидан эшитган эдим, “Салом” чойхонаси олдида қўшни бўлиб яшаймиз, отам билан у кишининг Тошкентда, Қозоғистонда ва Москвада биргаликдаги бизнеслари бор, бу ишларга мен қарайман, завод, фабрика, ресторан ва нефть билан иш қиламиз, улар тез-тез кўришиб, шахмат уйнаб туради, шунингдек Мирзо Улуғбек туман МХХ ходимлари менда МХХнинг гувохномаси бор деб гумон қилиб, хўжаликларимда ва уйимда тинтув ўтказиб, растаможка қилинмаган машиналаримни ҳамда 5-6 та рақамларимни олиб мени қамаб қўйишди, лекин улар Ўз.Р МХХ кадрида ишлайдиган акахоним тўғрилаб берган гувохномани топиша олмади, сўнг отам “Рустам” акани олдига бориб келди, мен “МХХ ходимлари 30.000 АҚШ доллари олди”-деб ариза ёзиб берган эдим, ҳаммаси ишдан кетди ва мени “чақириб безовута қилманг, билмасдан катта ишга аралашиб қолмоқдасиз, ҳамма бизнеснинг эгаси бор, ишдан кетишни ҳохламасангиз, ишни тинчитинг, бўлмаса ўзингизга муаммо бўлади деб айтган эди яна билмайман”-дедим, Э.Боймирзаев «Огоҳлантирган экан, қасдма-қасд жияни Т.Исмоиловнинг қўли билан келиб ўтирибсан, энди ўзингдан кўр, бўлар иш бўлди, Т.Исмоиловдан бозорда 500 АҚШ доллари ва олдин ҳам 1500 АҚШ доллари олганман»-деб ёзиб, баённома ҳамда конвертларга имзо қўйиб бер, ҳамма гаплар ўртамизда қолади, бизни ҳеч ким эшитмади, ҳеч кимга исботлай олмайсан, айтганимни қилмасанг, “фоҳиша аёл” лардан ариза олиб, шарманда қилиб, ўзингни Бухоро вилоятининг МХХ подвалига олиб борамиз, шарманда бўлганингдан сўнг сени уйингдагилар ҳам сўрамайди, кейин қийнаб, ўлдириб юборамиз»- деди. Мен у кишига «Бўйнимга олмайман, бу ишларинг ҳақида Республика Бош прокурорига, Республика МХХ раисига ва Президентга ариза ёзаман, Сиз Давлат раҳбарларининг номини сотяпсиз»- дедим. Шунда у «Билиб қўй шуни, сен бу ерга «Заказ» билан тушдинг, ҳеч ким сени сўрамайди ва эшитмайди, фақат мен сени эшитаман, аризаларинг ҳеч қаерга чиқмайди, бугун сен “Бухоро”га кетасан, шу ишинг бўйича, сенинг Терговчинг, Прокуроринг, Судянг, Раисинг, Президентинг ҳам менман, бўйнингга олмасанг бозордан ушлаб келган укангни чўнтагига ҳам “наркотик” тиқиб қаматаман, уйингдаги ҳамма эркаклар қамалгандан сўнг, оиланг нима бўлади?, судда уларга энг оғир жазони бердириб, зонани ҳам назорат қиламан, маслаҳатим оилангни уйла?, ишонмасанг ана уканг каридорда турибди”-деб, укам Комилни кўрсатиб, менга жисмоний ва руҳий тазйиқ ўтказиб, Давлат раҳбарларининг номини сотиб, ишимни қонун доирасида текширилмайдиган қилиб, назоратга олдириб, “сотқин”лар мени “Столба”-деб қамадилар.
Дарҳақиқат, доно халқимиз “Дунёга ҳеч ким устун бўлмайди ва оғзи қийшиқ бўлса ҳам бойнинг боласи гапирсин”-деб, бежиз айтишмаганидек, “Барака топкурлар” мен порахўрлик, талончилик, товламачилик ва босқинчилик қилиб, 70 авлодим учун ўзга юртга самолёт билан тилла ташиб, 25-30 та чет эл давлатларда мол-мулк қилганимда “отам” билган ва мен қамалмаган бўлар эдим.
Ўйлашимча, менинг “айбим” биринчи инстанция суд мажлиси ва аризаларимда собиқ МХХ раиси Иноятов Рустам Расулевичнинг исми фамилиясини айтганим, яъни бу фамилия ва исмни ўқиган ва эшитган судьялар “Оч қорним, тинч қулоғим”-деб, у кишидан бор ҳақиқатни сўрай олмасдан, шу кунга қадар жиноят ишим юзасидан қонунсиз қарорларни қабул қилмоқдалар.
Ва ниҳоят, ташаббусингиз билан 30.11.2017 йилда қабул қилинган “Суд-тергов фаолиятида фуқароларнинг ҳуқуқ ва эркинликлари кафолатларини кучайтириш бўйича қўшимча чора-тадбирлар тўғрисида”ги Фармонингиз бекорга қабул қилинмади деб уйлайман, сабаби Сиз маърузангизда “Вазирлар Маҳкамасининг мебелларига қоровуллик қилмаганлигингизни ва девор ортида нима ва ҳаммасини расмигача борлигини”-айтганингиздан руҳланиб, шунга қўшимча қилиб МХХ ва прокуратура ходимларининг жиноятлари ҳақида хабар берган эдим.
Лекин, доно халқимиз “Ҳолвани ҳоким ейди, калтакни етим ва қамоқ билан ўлимдан қолишга ҳеч ким кафолатланмаган”-деб, бежиз айтишмаганидек, мен билан битта камерада бўлган Яккабоғ тумани ИИБ ЖКва УЖҚКБ ходими майор Одилов Бахриддин (тел:+99890 128 80 22), Даминов Рахим Хакимовични (тел:+99891320 9580) Саитов Алибек (тел:+998996698845), З.А.Худоёров, зона ва изоляторда “юрак хуружидан” ўлиб кетган марҳум Гофуров Одил ака ва марҳум Набижанов Қудрат акаларга нисбатан содир этилган адолатсизликлар ҳақида аввалги аризаларимда ёзган эдим, лекин юқорида исми фамилияси келтирилган камерадошларим қатоғон йилларида қамоқда бўлиб, доно халқимиз “Кўр кўрни қоронғуда топади”–деганидек, “фоҳиша ва қароқчи”лар билан бирга тирикчилик қилган собиқ МХХ ва прокуратура ходимларининг жиноятлари ҳақида ёзгани юзасидан адолат қарор топмади….!
Қисқа қилиб айтганда, 2006 йилдан, яъни 12 йилдан буён Конституциявий ҳуқуқ ва эркинликларим паймол қилинганлиги ҳақида юқори ташкилот раҳбарларига шикоят аризалар ёзиб келаман, лекин судлар «Жазоловчи» орган эканлигини яна бир бор исботлаб, давлатимиз олиб бораётган сиёсатига қарши ҳаракатларни содир этиб, доно халқимиз «Ё заринг, ё зўринг бўлсин!, бўлмаса камбағални туяни устида ҳам ит қопади»-деб бежиз айтишмаганлиги исботи билан тақдим этган далилларимни текширмасдан, сансанорликка йўл қўйиб, Олий судда менга ёрдам берадиган “тоға” ларим йўқлиги учун «Ҳақиқат эгилади, букилади, аммо бошини ҳам кўтара олмайди»-деб, аризаларимни тахлаб қўйишмоқда, ахир, бу кўзбуямачилик, қоғозбозлик, сарсон-саргардонлик ва «Бюрократизм»ни охири борми…?
Вахоланки, ЖПКнинг 22-моддасига мувофиқ, иш бўйича ҳақиқатни аниқлаш учун фақат қонунда назарда тутилган тартибда топилган, текширилган ва баҳоланган маълумотлардан фойдаланиш мумкин. Гумон қилинувчидан, айбланувчидан, судланувчидан, гувоҳдан ва ишда иштирок этувчи бошқа шахслардан зўрлаш, қўрқитиш, ҳуқуқларини чеклаш ва қонунга хилоф бўлган ўзгача чоралар билан кўрсатувлар олишга ҳаракат қилиш ман этилиши, ҳамда иш бўйича исботланиши лозим бўлган барча ҳолатлар синчковлик билан, ҳар томонлама, тўла ва холисона текшириб чиқилиши керак. Ишда юзага келадиган ҳар қандай масалани ҳал қилишда судланувчини ҳам фош қиладиган ҳам оқлайдиган, шунингдек унинг жавобгарлигини ҳам енгиллаштирадиган ҳам оғирлаштирадиган ҳолатлар аниқланиши ва ҳисобга олиниши лозим.
Бундан ташқари, ЖПКнинг 11, 26, 443, 455, 484-моддаларига қўлланиб, биринчи инстанция суди мажлисининг баённомасини ўқиб, ҳодиса жойни кўздан кечириш жараёни видео тасмаси кўрилсагина, биринчи инстанция судида “Заказ” жиноят ишимнинг суд тергови бир ёқлама олиб борилиб, ҳукмда баён қилинган суд хулосалари ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ эмаслиги, менга нисбатан жиноятнинг қасддан уюштирилганлигини, саводсиз судья О.Аққўзиева оддий қонун талабларини қўллашни билмасдан, ҳукм чиқаришда ЖПК нормаларининг жиддий бузилиши натижасида олинган далиллардан фойдаланилганлигини, ёнимдан чиққан пуллар уюштирилиб тиқилганлигига ва ҳамма ҳужжатлар мен ушланганимдан сўнг қалбаки равишда қилинганлигига ҳамда менинг айбсизлигимга ишонч ҳосил қиласизлар.
Чунончи, доноларимиз «Адолат бу ҳақиқатни айтиш ва тинглашдан бошланади»-деб, бежиз айтишмаганидек, мен Сизнинг адолатпарварлигингизга ишонган ҳолда, ҳуқуқий билим савияси ўта паст, «Қонун соясига бекиниб, адолат байроғи остида», «ЗАКАЗ» бажарадиган ҳамда судни обру-эътиборига путур етказиб, қонунбузарлик ботқоғига тортиш пайида бўлган собиқ саводсиз судья О.Аққўзиеванинг чиқарган ҳукмини қуйидаги важларимга асосан, яъни ҳукмга асос қилиб олган далилларни ва суд хулосаларини “НОМАҚБУЛ”-деб топиб, далиллар йиғиндисидан чиқариб, Олий суд ЖИБ судлов ҳайъатининг ажримини қуйидаги важ ва далилларимга асосан ўзгартириб, биринчи инстанция ҳукмини бекор қилишларини ишончли вакилингиз орқали назорат қилишингизни сўрайман.
Жумладан;
1.Олий суд ЖИБ судлов ҳайъати ўз ажримида “Суд Т.Шукуровнинг дастлабки тергов ҳамда суд мажлисида берган кўрсатувларига ишда мавжуд бўлган далиллар асосида ҳуқуқий баҳо бермасдан, Т.Шукуровни ЖКнинг 210-моддаси 3-қисми “б” бандида кўрсатилган жиноятни содир этганликда айбли деб топиш ҳақида барвақт хулосага келган кўринади ва апелляция шикоятидаги айбсизлик ҳақидаги важлари апелляция инстанцияси томонидан текширилмаган”-деб, ёзишган бўлиб, сўз матнининг маъносига кўра, ҳукмни бекор қилиб қўйган.
Лекин, ажримдаги мантиқсизликка эътибор беринг! Ажримда фақат биринчи инстанция суди томонидан йўл қўйилган камчиликларни кўрсатиб, ёзиб, биринчи инстанция суди ҳукмини бекор қилмасдан, фақат апелляция инстанцияси судининг ажримини бекор қилишган.
Ваҳоланки, апелляция судлов ҳайъати шу ҳукмда келтирилган далилларга таяниб, ноқонуний ва асоссиз чиқарилган ажрими билан “ҳукм”ни ўз кучида қолдирган бўлиб, ўз навбатида Олий суднинг судлов ҳайъати биринчи инстанция суди ҳукмини ҳам бекор қилиши шарт эди.
-
Бундан ташқари, Олий суд ЖИБ судлов ҳайъати ўз ажримида “менга қўйилган айб фақат жабрланувчи Т.Исмоиловниинг кўрсатувига асосланганлигини, мен пора олганимни инкор қилишимни, терговчи отамни уйига келиб, тинтув ўтказганида жиноятга алоқадор ҳеч нарса топа олмаганлигини, сўнг отамга “ўғлингиз Тилов қамоқда, 1500 АҚШ доллари берсангиз, ўғлингизни қўйиб юборамиз деганида отам укаларидан қарзга пул олиб берганини, далолатномада пулни сандиқдан олингани ҳолатларига аниқлик киритиш учун гувоҳлар, мени ва жабрланувчини кўрсатувларига ҳуқуқий баҳо берилмаганлигини ва юзлаштириш орқали қарама-қаршиликларни бартараф этиш лозим”-деб кўрсатган.
Ҳақиқатдан ҳам, мен жиноят содир қилмаганман, менга қўйилган айб фақат Т.Исмоиловниинг ёлғон кўрсатувига асосланган бўлиб, чунки ИИВ ТББда терговчи бўлиб ишлаганимда тоға-жиян Ж.А.Шукуров ва Т.Исмоиловларга 2006 йил 21 августда ЖКнинг 167-моддаси 3-қисми ва бошқа моддалар билан жиноят иши (ж.и.120-122 в) қўзғатиб, Ж.А.Шукуровга эхтиёт чораси сифатида “қамоқ”қа олиш билан қидирув эълон қилган эдим, шу сабабли Т.Исмоилов “ўзи ва тоғаси манфаатлари йўлида жавобгарликдан қочиш ва ўч олиш мақсадида менга қасддан тухмат ва ёлғондан пора бердим”-деб, ариза ва кўргазма бериб, мени айбдор қилишиб йўлидан олишди.
Шунингдек, 12 йилдан сўнг мени Т.Исмоилов билан юзлаштиришдан маъно ва мантиқ йўқ, мақсадга ҳам мувофиқ эмас, сабаби унинг менга нисбатан қасди борлиги учун дастлабки тергов пайтда ҳам юзлашишдан бош тортганман.
3.Ўз навбатида, менинг чўнтагимдан МХХда амалиёт ўтаган ишимдан манфаатдор холис У.Махмаражабов пул чиқарганлигини инкор қилмайман, лекин тадбирда ишлатилган пул миқдори тўғри келмаганлиги, қўлимдан порошок кукунлари аниқланмагани, уларнинг ноқонуний ҳаракатлари, далиллар ҳодиса жойда эмас, терговчининг хонасида, алмаштирилиб упаковка қилингани, воқеа жараёни сохталаштирилиб, расмийлаштирилгани ва жиноятни уюштириб, пулларни чўнтагимга тиқишганлигини исботлаб бердим, шунинг учун Т.Исмоиловнинг ва тадбир иштирокчиларининг дастлабки терговдаги кўргазмалари ишончга сазовор эмас, балки жиноят ишимдаги мавжуд видеотасма ва хужжатларга ишониш лозим, сабаби шу ҳужжатлар ноқонуний ва қалбаки равишда расмийлаштирилган бўлиб, шу хужжатлар асосида воқеа тафсилоти сохталаштирилиб, жиноят уюштирилганлиги тўлиқ исботланган.
4.Бундан ташқари, отамнинг уйида ноқонуний равишда тинтув ўтказилганлиги ва мени қамоқдан озод қилиш учун терговчи ва МХХБ ходими отамдан 1500 АҚШ долларини товламачилик йўли билан олганлиги холати юзасидан гувоҳларни қайта сўроқ қилиш ва юзлаштириш мақсадга мувофиқ эмас, сабаби ҳамма гувоҳлар ўз кўргазмасини биринчи инстанция судида берган, шунингдек жиноят ишимда МХХБ ва прокуратура томонидан таклиф этилган асосий гувоҳ холис Ў.Махмаражабовнинг биринчи инстанция суди мажлисида берган кўргазмаси ва холис Б.Тоштемиров билан юзлаштириши суд мажлиси баённомасида акс этган бўлиб, ушбу тадбир жараёнини ноқонуний эканлигини тўлиқ тасдиқлаб, қўшимча текширишга имконият қолдирмайди.
Чунончи, холис ва асосий гувоҳ Ў.Махмаражабовнинг биринчи инстанция суд мажлиси баённомасининг 223 варағида “Шеригим билан биринчи марта бордик, иккинчи марта ўзим бордим (изоҳ: отамнинг Чироқчи туманидаги уйига тинтувга иккинчи марта холис сифатида бир ўзи борганлигини назарда тутган бўлиб, лекин судда аниқ айтган эди, бу ерда котиб кўрсатувларни тўлиқ баён қилмаган), Т.Шукуровнинг отаси 1200 АҚШ доллари олиб чиқди, кейин яна 300 АҚШ доллари олиб чиқди, бировдан 300 АҚШ доллари олиб келаяпман деди, Т.Шукуровнинг пулни қандай олганлигини кўрганим йўқ, суд мажлиси баённомасининг 224 варағида “конвертларни терговчи Анваровни хонасида имзолашди, упаковка қилишди, Тоштемиров қайтиб келгандан сўнг имзо қўйди” (изоҳ: далиллар воқеа жойида упаковка қилинмаган, воқеа жойдан 4 км узоқликдаги терговчининг хизмат хонасида далиллар қалбакилаштирилган, шунингдек воқеа жойдан 80 км узоқликдаги отамнинг Чироқчи туманидаги уйига иккинчи марта боришиб 1500 АҚШ долларини олиш ҳақида далолатнома тузишганлиги, Қарши шаҳрига қайтиб келишганидан сўнг иккинчи марта отамни уйига бормаган ва укам Комилга қоровуллик қилган холис Б.Тоштемиров имзо қўйганлигини назарда тутган)-деб айтиб, ўтказилган тадбирларни шубҳа остида қолдирган бўлиб, бу тадбирларни ва ЖПК нормаларининг бузилишини юзлаштириш йўли билан бартараф қилиб бўлмайди ва шу тадбирлардаги қонунсизликларга ҳуқуқий баҳо берилса, жиноят иши бекор қилиниши шарт.
Дастлабки тергов ва биринчи инстанция судида қонун нормаларининг жиддий бўзилишлари;
5.Жумладан, МХХ мутахасиси З.Саидов ЖПКнинг 67,68,94,95,487-моддалари талабларини жиддий равишда бўзиб, терговчи Б.Анваровнинг хизмат хонасида қўли билан бинтни ушлаб 500 АҚШ долларига кимёвий ишлов берганлиги ва шу қўли билан махсус аппаратни ушлаб текшириб кўрганлиги видеотасвирда кўрсатилган бўлиб, бу ҳолат процессуал хато ҳаракатдир, сабаби тадбир иштирокчилари қўлига бир марта ишлатиладиган резина қўлқоп кийиши ва пулга ишлов бергандан сўнг, қўлқопни алмаштириб махсус аппарат билан текшириши лозим эди, лекин мутахассис нотўғри ҳаракатлари билан бутун тадбир ва далилларни шубҳа остида қолдирганлиги учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
6.Бундан ташқари, тадбир иштирокчилари ЖПК нинг 36, 39, 69-70, 73-74-моддалари ва Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг (келгусида ОСП деб ёзаман) 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,5-қисмилари талабларига зид равишда, иш бўйича ўзларининг холислигини исботлаши учун воқеа жойга бориб, мени ушлашдан олдин, ўзларининг қўлларида кимёвий порошок йўқлигини холисларга махсус аппарат билан текшириб кўрсатмасдан, бозор ичидаги расталар орасидан мени ушлаб, шафқатсиз муносабатда бўлиб, икки қўлимни орқага қайриб, жисмоний азоб берганида, уларга қаршилик қилганман, шунда ўнг томонимдан ушлаган МХХ ходими “юзингни бўзаман”-деб, юзимнинг ўнг томонига порошокли мушти билан уриб, мени бир неча сонияга хушимни йўқотиб, гангитиб, шимимнинг чўнтагига қўлини тиқиб, “нокия” русумли уяли телефонимни тортиб олиб ва шимимнинг орқасидаги камаримдан порошокли қўли билан ушлаб, менга нисбатан жиноятни сунъий равишда уюштириб, бутун тадбир ва далилларни шубҳа остида қолдирганлиги учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
7.Дарвоқе, тадбир иштирокчилари менга “чўнтагингдан пулни ол”-деб айтганида мен “ҳеч кимдан ҳеч қандай пул олганим йўқ, ўзларинг уюштириб тиққансизлар, қандай тиққан бўлсаларинг шундай олинглар”-деб жавоб берганлигим видеотасвирда акс этган бўлиб, улар ЖПКнинг 69-моддаси талабларига зид равишда мен ушланганимдан сўнг мутахассис текширмасдан, холислар воқеани кузатиб туриши ва натижаларни тасдиқлаши лозим бўлсада ЖПКнинг 73-моддаси ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 2,3-қисми ва 9-қисми, “б” бандлари талабларига зид равишда, холис У.Махмаражабов менинг чўнтагимга қўлини тиқишдан олдин қўлини аппарт билан текширтирмасдан ва қўлига резина қўлқоп киймасдан, айнан ўзлари томондан пул тиқилган чўнтагимга қўлини тиқиб, (видеотасма кўрилсин!) пулларни олиб, ишнинг оқибатидан манфаатдор бўлган ва бу ҳаракатлари билан бутун тадбир ва далилларни шубҳа остида қолдирганлиги сабабли ҳукмни бекор қилиш шарт.
8.Ўз навбатида, Б.Анваров ҳам ЖПКнинг 87,90-95,487-моддалари талабларни жиддий равишда бўзиб, ашёвий далил пул олингандан сўнг воқеа жойида, берилган пул рақамлари билан солиштирмасдан, пулдаги порошоклар махсус аппаратда текширилмасдан, баённома тузмасдан ва конвертга упаковка қилмасдан, упаковкаларни рақамламасдан, мени “Дамас” автомашинасига чиқариб, мутахассис ўзининг қўлида порошок излари борлигини била туриб, қўлларини тозаламасдан, бир марта ишлатиладиган резина қўлқоп киймасдан, олдин ишлатилган махсус лампа билан “текширув” ўтказганида, иккала қўлим панжалари ва кафтларим юзасидан ҳеч қандай порошок аниқламади ва бир неча марта такроран текшириб кўраётганлиги видеотасмада акс этган бўлиб, МХХда амалиёт ўтаётган жонкуяр “холис” Б.Тоштемиров қўлидаги дориланган пулларни қўлимга теккизганида эса “қўлимга пулларни теккизманг”-деб айтганларим ва пулга ишлов беришда ва воқеа жойида менинг қўлларимдан ҳамда юзимдан “порошок изларидан намуна олишда” битта бинт ўрамидан фойдаланилганлиги, ҳаммаси видеотасвирда акс этган бўлиб, олинган далилларни ва тадбир жараёнининг ҳаммасини шубҳа остида қолдирганлиги сабабли ҳукмни бекор қилиш шарт.
9.Хусусан, жиноят ишимда иштирок этган холислар Ў.Махмаражабов, Б.Тоштемиров ва бошқалар ЖПКнинг 65-66-моддалари талабларига кўра, аниқланиши лозим бўлган ҳолат, яъни тадбир жараёнида пул бериш-олиш жараёнини кўзатиб туриши ва судда кўрганлари тўғрисида гувоҳлик бериш лозим бўлсада, лекин бирон-бир гувоҳлар менга аризачи Т.Исмоиловнинг пул берганлигини кўришмаганлигини, аксинча тадбирга кечикиб боришганлигини баён қилишган бўлиб, менинг Т.Исмоиловдан 500 АҚШ доллари олганлигим холати умуман ўз тасдиғини топмаган, терговчи Б.Анваров эса ҳодиса жойни кўздан кечириш баённомасида “мени Т.Исмоилов билан бозор дарвозаси ёнида учрашиб, муносабатга кирганда ушланди”-деб, воқеани сохталаштирганлиги ҳукмнинг бекор бўлишига олиб келади.
10.Вахоланки, доно халқимиз «Замон зўрники, томоша кўрники» деганларидек, 2006 йил 08 ноябр кунида «Зўр» Б.Анваров томонидан МХХБ ходимлари иштирокида пулларни кўздан кечириш ва уларга кимёвий ишлов бериш ҳақида баённома ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,5 ва 7-қисми 2-бандлари талабларига зид равишда тузилган бўлиб, номақбул ҳисобланади, сабаби терговчи Б. Анваров вилоят прокуратурасида ишласа, иш юритувида жиноят иши, ариза ва ҳужжатлар бўлмаса?, раҳбарлар томонидан тергов гуруҳи тузиш ҳақида қарор чиқарилмаган, тергов гуруҳи таркибига киритилмаган бўлса?, қандай қилиб бошқа органга МХХБга бориб, ҳужжат тузиши мумкин?, жиноят ишида юқорида номлари кўрсатилган ҳужжатларнинг бирортаси ҳам мавжуд бўлмаганлиги сабабли ҳукмни бекор қилиш шарт.
11.Чунончи, МХХ ходими И.Рўзиев ЖПКнинг 87,90-92-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг1,2-қисми, 3-қисми 2-банди, ва 5,8,10-қисмлари талабларини жиддий равишда бўзиб,суриштирув жараёнида аризачи Т.Исмоиловга икки марта «SONY» русумли микрокассетали диктофон бериб, иккинчи марта диктофонни қайтариб олмасдан, қайтариб олинмаган «SONY» русумли микрокассеталарни 1 дона «LX» SKC русумли аудиокассетага айлантириб, тасмадаги овозларни қалбакилаштириб, гуёки менинг ва Т.Исмоиловнинг ўзаро сухбати ҳақида, овозлар менга ва аризачи Т.Исмоиловга тегишли эканлигини фоноскопик экспертиза билан аниқламасдан, ҳеч қандай баённома тузмасдан, ҳеч қандай имзо билан тасдиқланмаган стенограммани тузиб, қалбакилаштирилган далилни терговга тақдим этган бўлиб, ушбу далилни номақбул деб топиш ва суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
12.Ўз навбатида, терговчи Б.Анваров ЖПКнинг 87, 90-92, 173-моддалари талабларини жиддий равишда бўзиб, қалбаки стенограммани нуқта вергулигача кўчириб, фоноскопик экспертизани ўтказмасдан, магнит тасмасида ёзилган овозларни эшитиб кўриш ҳақида қалбакилаштирилган баённомани ёзиб, руҳий тазйиқ остида баённомага имзо қўйдирганлиги ва далилларни шубҳа остида қолдирганлиги сабабли шу далилни номақбул деб топиш ва суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
13.Шунингдек, тадбир иштирокчилари ЖПКнинг 87, 90-95, 487-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг1,2-қисми, 3-қисми 2-банди, 5,7-қисми 2-банди ва 8-қисмлари талабларини бўзган ҳолда, 2006 йил 8 ноябрь кунидаги пулларни кўздан кечириш ва уларга кимёвий ишлов бериш ҳақида баённомага асосан аризачи Т.Исмоиловга талаб қилувчига бериш учун 500 АҚШ долларига «Пора-2006» ёзувларини киритиб беришганлигини, 3 кунидан кейин 10.11.2006 йилда мени ёнимдан чиқаришган 500 АҚШ долларида эса, 225-сонли суд кимёвий экспертиза хулосасига (и.в. 153-157) кўра «Пора» сўзи ёзилганлиги аниқланган бўлиб, менинг ёнимдан «Пора-2006» ёзуви ёзилган 500 АҚШ доллари чиқмаган, балки кимёвий ишлов берилмаган 550 АҚШ доллари чиққан бўлиб, далиллар миқдори тўғри келмаганлиги ва ашёвий далиллар мендан олинмаганлиги, бу эса ушбу далилларга нисбатан шубҳа уйғотиб, яроқсиз далилларни далиллар мажмуидан чиқариш ва ҳукмни бекор қилиш шарт.
14.Вахоланки, суд жараёнида, тадбирда олинган долларлар миқдори тўғри келмаслигини айтган эдим, жиноят ишини 3 (уч) кун танишишга беришмади, сўнг “қароқчи”лар Б.Анваров ва О.Аққўзиевалар ЖПКнинг 87, 90-95-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг1,2-қисми, 3-қисми 2-банди ва 5-қисмлари талабларини бўзиб, ҳодиса жойни кўздан кечириш баенномасининг 1-2 варақларидаги имзоларимни йўқотишиб, баённоманинг 2-варағига ёнимдан 50 АҚШ доллари чиққанлиги ҳақида қалбаки ёзувлар киритишганлигини кўриб, жиноят ишнинг ҳар бир варағига имзо қўйишим ҳақида илтимоснома киритганимда судья О.Аққўзиева жиноят ишимнинг қалбакилаштирилишидан манфаатдор бўлганлиги учун асоссиз равишда қонунда йўқ»-деб, рад қилди. Шу сабабли, ҳодиса жойни кўздан кечириш баённомасини далиллар мақбуллигига кўра, далиллар мажмуидан чиқариш ва ҳукмни бекор қилиш шарт.
-
Эътибор қаратиш лозимки, 2006 йил 10 ноябрь куни Б.Анваров, ЖПКнинг 136-137-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг1,2-қисми, 3-қисми 2-банди ва 5-қисмлари талабларини бўзиб, ҳодиса жойини кўздан кечириш айнан ҳодиса содир этилган жойда ўтказилиши ва ёзилиши лозим бўлсада, лекин кўздан кечириш тўғрисида баённома компьютерда Б.Анваровнинг хизмат хонасида ёрдамчиси томонидан компьютерда ёзилган бўлиб, (и.в 25-27, видео тасма кўрилсин?) ҳодиса жойига Б.Анваров компьютер олиб бормаган, ҳонасида ҳақиқий холатларни бўзиб кўрсатиб, далилларни сохталаштирганлигини судья О.Аққўзиева эътиборга олмасдан баённомани “номақбул”-деб, топмасдан ҳукмда далил сифатида фойдалангани учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
16.Натижада, тадбир иштирокчилари ЖПКнинг 90-92 ва 94-95-моддалари ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг1,2-қисми, 3-қисми 2-банди ва 5-қисмлари талабларига зид равишда, воқеа жойида, яъни 3-4 км узоқликда бўлган Қарши шаҳар «Буюм бозори» олдида ёнимдан 550 АҚШ доллари, +998973360587 ракамли «Нокия» русумли уяли телефоним, 79750 ўзбек сўмлари, 1 дона компьютер флешкаси, калит, пичоқча ва хизмат гувоҳномамни олишиб, баённомага 50 АКШ доллари, «Нокия» русумли уяли телефоним, калит ва пичоқчани (и.в 29-30, лекин фотосуратда акс этган) киритмасдан, ашёларни упаковка қилмасдан ва мухрламасдан 3-4 км узоқликда жойлашган Вилоят прокуратураси биносига олиб келишиб, далилларни шубҳа остида қолдириб, яроқсиз ҳолга (видеотасма кўрилсин?) келтиришгани учун суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
17.Ваҳоланки, “қароқчи ва босқинчи”лар суриштирув жараёнида ЖПКнинг 90-92-моддалари талабларига зид равишда ҳодиса жойини кўздан кечириш тўғрисидаги баённомасига «Нокия» русумли уяли телефонимни ёзмасдан олишган бўлиб, ҳозирги кунга қадар телефоним тақдири менга номаълум, менинг 2006 йил 10 ноябрь куни жабрланувчи Э.Исмаилов билан мулоқатда бўлганим ҳақида телефон сўзлашув руйхатида менинг ҳам рақамим қайд этилган бўлиб, шу руйхатда бюртмачилар Шукуров Жамшид(тел:88888888) жуда кўп 8 рақамли номердан менинг (тел:336-05-87)рақамли телефонимга ёз ойларида “чет элдан телефон қилаётибман”-деб телефон қилган эди), акаси Шукуров Шухрат (тел:303-03-01) ва Шухратни синфдоши аризачи Жўраев Рухиддинни (тел:720-51-30) телефон рақамлари ҳам мавжуд бўлиб, телефон мулоқатлари ушланганимда ёнимда телефоним борлигини исботлайдиган холатдир ва телефонимни йўқотишганлиги эса менга нисбатан жиноятнинг қасддан уюштирганлигидан далолатдир, шу сабабли асоссиз чиқарилган ҳукмни бекор қилиш шарт.
Демак, ушбу 50 АҚШ доллари ва «Нокия» русумли уяли телефоним, калит ва пичоқчалар дастлабки тергов жараёнида ҳодиса жойни кўзан кечириш баенномасида акс эттирилган бўлганида эди? Тергов давомида 50 АҚШ доллари бошқа долларлар билан рақамлари солиштирилиб, порошок бор ёки йўқлигини аниқлаш учун махсус лампада текширилиб, 50 АҚШ доллари бўйича ҳам экспертиза тайинланган? Қолган буюмларнинг қаердан келганлиги, кимга тегишли эканлиги ҳақида сўралган булар эди? Ҳатто холислар У.Махмаражабов ва Б.Тоштемировларнинг сўроқ баённомаларида ҳам 50 АҚШ доллари, телефоним, пичоқча ва калитлар бор ёки йўқлиги ҳақида маълумот акс эттирилмаган бўлиб, бу босқинчилик жиноятига ҳуқуқий баҳо бериш лозим?
18.Маълумингизким, тергов органи ЖПКнинг 22, 87, 90-92-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2-қисми, 3-қисм 1-3-банди ва 4-6-қисмилари талабларини бўзиб, Б.Анваровнинг хизмат хонасида Қашқадарё вилоят прокурори ва ИИВ ШТБМИга “ҳеч кимдан пул сўрамаганлигимни, олмаганлигимни, чўнтагимдан чиқаришган 500 АҚШ долларини тиқиб қўйишганлигини, қўлимни текширишганида ҳеч қандай порошокнинг рангли излари аниқланмаганлигини” кўрсатиб, тушунтириш хатлари ёзиб берганлигимни, тазйиқ натижасида ва мажбурликдан тергов жараёнида айбга иқрорлик кўргазмаларим юзасидан пайдо бўлган қарама-қаршилик ҳақида сўрамаслик учун тушунтириш хатларимни қасддан жиноят ишига қўшишмасдан, терговни айблов йўналишида олиб борганлиги, кейинчалик суд жараёнида судья ҳам мени оқлашга хизмат қиладиган тушунтириш хатларимни қасддан ишга қўшиш чораларини кўрмасдан, ҳукмда руҳий ва жисмоний тазйиқлар ҳақида ҳеч қаерга мурожаат қилмаган”-деб, илтимосномаларимни важ сифатида рад этди, лекин 12 йилга қадар ИИВ томонидан берилмасдан келинган тушунтириш хатимни ИИВдан олдим ва далил сифатида ишга қўшиш учун тақдим қилдим (50 АҚШ доллари ва тушунтириш хатим топилди, исташса телефоним ҳам топилади). Шу сабабли бу қалбакилаштириш ҳукмнинг бекор бўлишига олиб келади.
19.Бундан ташқари, дастлабки тергов органи ЖПКнинг 49,51 ва 487-моддаси 2-қисми 8-бандилари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 3-қисми 1-3-банди ва 4-6-қисмлари талабларига зид равишда, мени Қарши шаҳар, «Буюм бозори» ичида жиноят содир этганликда гумон қилиб ушлашиб, «Эркин харакатланишим»дан маҳрум этиб, биринчи дақиқаларданоқ қонунга кўра ҳимоячининг иштироки шарт бўлиб, ҳимоячи билан таъминламасдан вилоят прокуратураси биносида руҳий ва жисмоний азоб беришиб, зўравонлик билан ҳимоячининг иштирокисиз тергов қилиб, ҳодиса жойини кўздан кечириш ҳақидаги сохта баённомага ва суртмалар солинган конвертларга мажбурлаб, имзо қўйдирган, сўнг ўзларининг ёлланма адвокати Х.Нормуродовни қатнаштирган бўлиб, биринчи кундан Х.Нормуродвни рад этганман. Ўз навбатида судья О.Аққўзиева ҳам 2006 йил 11 декабрь куни суд мажлиси баённомасини биринчи кунидан қалбакилаштириб бошланган бўлиб, суд мажлиси шу куни ҳимоячи Х.Мухаммадиевнинг иштирокида кўрилди деб ёзган, лекин Х.Мухаммадиев 11, 18, 20-декабрь кунлари умуман қатнашмаган, балки дастлабки терговда мен томонимдан рад қилинган адвокат Х.Нормуродовни суд мажлиси баённомасига 11, 18, 20-декабрь кунлари иштирок этмаяпти деб ёзган бўлиб, у иштирок этган, лекин мен яна уни рад қилганлигим учун судья суд мажлисини мажбурлаб ўтказаман деб тортишув бўлди ва 21 декабрь куни Х.Мухаммадиев қатнашишини сўраб ариза ёзганим сабабли уни қатнаштирган эди, кўриб турганингиздек суд мажлиси баённомасини қалбкилаштириб, ҳимоя ҳуқуқларимни бўзганлиги жиноят ишимнинг уюштирилганлигидан далолат беради, шу сабабли Олий суд Пленумининг 19.12.2003 йилдаги 17-сонли қарорига асосан бундай жиноят-процессуал қонуннинг жиддий бўзилиши «Ҳимоя ҳуқуқини бўзиш»-деб топилиб, суд ҳукми бекор қилиниши шарт.
20.Шуни таъкидлаш жоизки, 2006 йил 10 ноябрь куни соат 11:30 ларда, Б.Анваров бошчилигидаги «Десантчи»лар «Буюм» бозорини томоша қилиб юрган укам Шукуров Комил ва аудитор М.Абдусатторовларни ноқонуний равишда ушлаб, қулларини қайириб, уриб, жисмоний азоб бериб, прокуратурага олиб келишиб, Конституциямизнинг 25-моддаси талабларига зид равишда, шахсий эркинлик ва дахилсизлик ҳуқуқларини паймол қилишиб, ЖПКнинг 162-моддаси ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,3-қисми 1-банди, 4-қисми, 9-қисми “д,л” бандлари талабларини қўпол равишда бўзишиб, укам Комилга шахсий тинтув ва олиб қўйиш баенномасини тузишмасдан, ноқонуний тинтув ўтказишиб, «Нокия» русумли телефонини олиб қўйишиб ва ЖПКнинг 225-моддасига зид равишда 11 ноябрь куни эрталаб соат 6:00 гача жами 19 соат давомида ҳеч қандай хужжат тузишмасдан қонунсиз «Гаров» тарқасида ушлаб туришиб, дастлабки кўргазмаларимни йўқ қилишиб, уларнинг «Озодлиги» эвазига менинг “чалғитувчи” айбга иқрорлик кўргазмаларини олишган бўлиб, дастлабки терговдаги кўргазмаларим номақбул ҳисобланиб, айблов асосидан чиқарилиб, суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
21.Яъни, дастлабки тергов органининг укам Комилга нисбатан қонунсиз ҳаракатларини исботловчи «Нокия» русумли телефонини 10 кундан сўнг, яъни 20.11.2006 йилда отам У.Шукуров тилхат орқали қайтариб олган бўлиб, тилхат жиноят ишига тикилган, лекин судья О.Аққўзиева «сеҳргар» Б.Анваровнинг қўлига укам Комилни уяли телефони хужжатсиз қандай тушиб қолганлигини текширмаган бўлиб, бу ҳолат укам Комилга МХХ ходимларининг руҳий ва жисмоний азоб беришганлигининг исботи бўлиб, суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
22.Шунингдек, судья О.Аққўзиева дастлабки терговнинг ноқонуний ҳаракатларини такрорлаб, ЖПКнинг 116,117-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,9-қисми “г,к,л” бандлари талабларини жиддий равишда бўзиб, 2007 йил 10 январь куни яқин қариндошларим отам Шукуров Умар ва укам Шукуров Комилларни менга тааллуқли ҳолатлар юзасидан уларнинг розиликларини олмасдан жиноий жавобгарликка тортиш билан огоҳлантириб, қасамёд қилдириб, тилхатга имзо қўйдириб (суд мажлиси баённома 190-191, 206-207 и.в) гувоҳ тариқасида сўроқ қилиб, суд мажлиси баёномасига уларнинг кўргазмаларини ўз манфаатига мослаб ёзиб, қонунга хилоф усул билан олган бўлиб, ушбу далилларни номақбул деб топиб, ишдаги далиллар йиғиндисидан чиқариб, суд ҳукмини бекор қилиш шарт.
23.Дарвоқе, О.Аққўзиева ЖПКнинг 412-моддалари талабларига зид равишда, «Прокурор суд мажлисига келмаса, жиноят ишини муҳокама қилиш кейинга қолдирилиши ва юқори прокурорга хабар қилиниши кўрсатилган»-бўлсада, ЖПКнинг 487-моддаси 2-қисми 9-бандига кўра, ишни юритишни истисно этадиган ҳолатлар бўла туриб, ҳукмини бекор бўлишини билиб, жиноят ишини муҳокама қилиб, прокурор Б.Исматов суд муҳокамасига келмаганлиги учун «Давлат қароловчиси»ни судда иштирокини таъминлашни сўраб ёзган илтимосномаларимни рад этиб, ЎТА ОҒИР ЖИНОЯТ ишида прокурор Б.Исматовни қатнашишини таъминламасдан мажбуран суд терговини ўтказиб, «Фолбин» прокурор Б.Исматов 09.12.1992 йилдаги “Прокуратура тўғрисида”ги қонуннинг 1,3-қисми, ЖПКнинг 22, 409-моддалари талабларига зид равишда суд-терговида қатнашмасдан далилларни текширишда иштирок этмасдан, жиноят ишим бўйича бор-йўғи 8 та гувоҳдан асосий 7 (етти) та гувоҳларнинг кўргазмаси ва юзлаштиришида иштирок этмасдан, ишнинг барча ҳолатларини қараб чиқишга асосланган ўз ишончига амал қилмасдан «Фол» кўриб, жазо сўраганига шароит яратганлиги учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
-
Эътибор қаратиш лозимки, спектакльда О.Аққўзиева ЖПКнинг 46, 451, 484-моддаси 3-банди талабларини қасддан қўпол ва жиддий равишда бўзиб, менга охирги сўзни бермасдан ҳуқуқларимни чеклади, бунинг исботи мен суд мажлиси баённомаси билан танишганимда биринчи варағидан охирги варағигача имзо қўйганман ва охирги варағига баённоманинг қалбакилиштирилганлиги ва охирги сўз берилмаганлиги ҳақида фикримни ручкада ёзиб, бу ҳақда шикоятларимда кўрсатганлигим сабабли, улар баённоманинг охирги варағини алмаштириб, баённоманинг охирги варағидаги менинг фикрим ва имзоларимни йўқотиб, менга охирги сўз берилганлиги ҳақида сўзларни ёзиб, баённомани қалбакилаштирган, бундан ташқари баённоманинг 21 варағида компьютер бўзилганлиги учун тугалланган жойга ҳам ручкада “маҳкум Т.У.Шукуров”-деб, имзо қўйганлигим ҳам баённоманинг охирги варағига имзо ва фикрларим борлигини тасдиқлаши ва баённоманинг қалбакилиштирилганлигини исботи бўлиб, ЖПКнинг 487-моддаси 2-қисми 6-бандига кўра, “судда охирги сўз берилмаслиги” жиноят-процессуал қонуннинг жиддий бузилиши саналиб, суд ҳукми бекор қилиниши шарт.
25.Шунингдек, «сехргар» Б.Анваров ЖПКнинг 90-92,95-моддалари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,3-қисми 2-банди, 5-қисмилари талабларини жиддий равишда бўзиб, жиноят ишимда 2006 йил 17 ноябрь куни соат 10:35 дан 11:55 гача магнит тасмасида ёзилган овозларни эшитиб туриш тергов ҳаракатини ўтказган бўлиб, шу куни Б.Анваров иш юритувидаги Р.Х.Даминовга нисбатан бўлган 6-203/2006-сонли жиноят иши бўйича ҳам соат 10:55дан 11:20 гача бўлган вақт оралиғида, яъни бир вақтда гувоҳ Исаков Лутфуллахон Муртозаевични сўроқ қилган бўлиб, Б.Анваров бир вақтнинг ўзида иккита жиноят иши бўйича, қандай қилиб, иккита тергов ҳаракатини ўтказиши мумкин, лекин судья О.Аққўзиева ушбу қалбаки тузилган баённомаларни “номақбул”-деб, топмасдан ноқонуний равишда далил сифатида фойдалангани учун суд ҳукми бекор қилиниши шарт.
26.Бундан ташқари, терговчи Б.Анваров менга нисбатан жиноят ишида “холис” сифатида иштирок этган МХХ ва прокуратурага жамоатчилик асосида кўмаклашувчи Тоштемиров Баходир Ахмаджоновични 10 кун олдин, яъни 2006 йил 28-31-октябр кунлари Р.Х.Даминовга нисбатан бўлган 6-203/2006-сонли жиноят ишида ҳам холис сифатида иштирок этишга жалб қилган бўлиб, холислар Б.Тоштемиров ва Ў.Махмаражабовлар холисликни ҳам тирикчилик манбаига айлантиришган, сабаби У.Н.Махмаражабов билан 2010 йилда телефон орқали гаплашганимда «у, МХХ Қашқадарё бошқармасига ишга кириш учун амалиёт ўтаганлигини, менинг ишимда холис киши бўлиб иштирок этганлиги учун ишга кира олмаганлигини, менинг пул олганлигимни кўрмаганлигини»-айтди, холислар Б.А.Тоштемиров ва У.Махмаражабовларни кўргазмалари ва улар иштирок этган тергов ҳаракатлари натижасида олинган далиллар қонунга хилоф бўлиб, аммо судья О.Аққўзиева ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 9-қисми “б”банди талабларини жиддий равишда бузиб, ушбу далилларни “номақбул”-деб топмасдан, ноқонуний равишда далил сифатида фойдалангани учун айблов асосидан чиқариб, суд ҳукми бекор қилиниши шарт.
-
Шуни таъкидлаш жоизки, Б.Анваров бошчилигидаги «Десантчи»лар отам Шукуров Умарнинг Конституциявий ҳуқуқ ва эркинликларини ҳамда уй-жой дахилсизлигини бўзиб, ЖПКнинг 88-моддаси 2-банди 3-кисмида «Тунги 22:00 дан эрталаб соат 6:00 гача бўлган вақт оралиғида тергов ҳаракатлари ўтказилмайди»-деб кўрсатилган бўлсада, кечиктириб бўлмайдиган ҳолатларда ҳам тинтув ва олиб қўйиш ҳақида қарор чиқармасдан, тинтув ўтказишга санкция олмасдан, тунги вақтда, яъни 2006 йил 10 ноябрь куни соат 23:30 ларда, воқеа жойи Қарши шаҳридан 80 км узоқликда жойлашган Чироқчи тумани «Пахталисой» қишлоғидаги отамни уйига боришиб, оила аъзоларимни қўрқитиб, уйи ва ёрдамчи ҳўжаликларида тинтув ўтказишиб, ҳеч нарса топиша олмасдан отамдан пул ундириш мақсадида отамни қўрқитиб, алдаб ва руҳий тазйиқ ўтказиб «1500 АКШ доллари топиб беринг, кейин ўғилингиз Тиловни қўйиб юборамиз, бўлмаса, ҳаммаларингизга ёмон бўлади»-деб, қонунга зид равишда қишлоқда отамга ўзларини телефонидан Қарши шаҳар ИИБ Тергов ҳибсхонасига телефон қилдириб, мен билан гаплаштириб, 11 ноябрь кунига ўтар кечаси тунги соат 02:00 ларда мен қамалган Қарши шаҳар ИИБ Тергов ҳибсхонасига 80 км узоқликдан келишиб, олиб киришиб, мен билан учраштиришиб, гувоҳни кўндириб, яна тунги соат 04:00 ларда 80 км узоқликдаги Чироқчи тумани «Пахталисой» қишлоғида жойлашган уйига қайтиб боришиб, отам «Мени қамоқдан чиқариш учун» акам Шукуров Тулқиндан 1200 АҚШ доллари қарз олиб, Б.Анваров ва Э.Боймирзаевларга берган, лекин улар «тўлиқ 1500 АҚШ доллари қилиб беринг»-деб алдаб, мажбурлашгани учун яна укам Шукуров Зафардан ҳам 300 АҚШ доллари қарз олиб Б.Анваровга берган ва Б.Анваров битта холис Ўктам Махмаражабов билан пулларни далил сифатида «Далолатнома» тузишиб олишган бўлиб, ушбу «Далолатнома»ни суд жараёнида ноқонуний равишда “Олиб қўйиш баённомаси”га ўзгартириб, қалбакилаштиришиб, ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 1,2,3-қисми 1-2-банди, 5,8-қисмилари талабларини жиддий равишда бўзиб, қонунга зид равишда олинган барча далиллар юридик кучга эга бўлмасдан ҳукмга асос қилиб олиниши мумкин эмаслигини билсада, судья О.Аққўзиева ушбу далилни “номақбул”-деб, топмасдан ҳукмда далил сифатида фойдалангани учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
28.Шунингдек, режиссёр О.Аққўзиева театрда ЖПКнинг 94-95,426-моддалари талабларини қўпол равишда бўзиб, тергов жараёнида холис У.Махмаражабов, отамдан 1500 АҚШ доллари олиниши ва ҳужжатлаштирилишида иккинчи холис Б.Тоштемировни қатнашмаганлигини айтиб кўрсатма берган бўлиб, иккинчи холис Б.Тоштемиров ёлғон кўрсатма берганлиги учун улар судда юзлаштирилган суд ҳукми ва ажримларида эса «У.Махмаражабов, гувоҳ Б.Тоштемировнинг кўргазмасига ўхшаш аналогик кўргазма берди»-деб, сохталаштириб ёзишиб, уларнинг кўргазмаларини ва олиб қўйиш баённомасини айблов ҳукмига асос қилиб олишганлиги ОСПнинг 23.05.2014 йилдаги 7-сонли “Суд ҳукми тўғрисида”ги қарорининг 4-6-қисмлари ва ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 3-қисми 6-банди, 9-қисми “б,е,к” бандларига кўра, қонунга зид равишда олинган барча далиллар юридик кучга эга бўлмасдан ҳукмга асос қилиб олиниши мумкин эмаслиги қайд этилган бўлсада, ушбу далилларни “номақбул”-деб топмасдан, ҳукмда далил сифатида фойдалангани учун ҳукм бекор қилиниши шарт.
29.Бундан ташқари, суд мажлисида ҳодиса жойни кўздан кечириш жараёни видеотасмаси кўрилганда видеотасма монтаж қилинган бўлиб, экранда “тадбир жараёни қайси йил, ой, кун ва соат нечада туширилганлиги кўрсатилмаган, тадбир иштирокчилари ва мутахасис Б.Анваровнинг хизмат хонасида пулга ишлов бериб, порошок сепиб, пулни Т.Исмоиловнинг қўлига бермасдан унинг шимининг ўнг чўнтагига ўзлари солишиб, (лекин, Т.Исмоилов пулларни иш ҳужжатлари бўйича ва судда ҳам 8-ноябрь олиб, 3 кун ёнида олиб юрганлигини айтди), сўнг машинага чиқишган бўлиб, шу ерда тасма огоҳлантиришларсиз учирилган, кейинги тасвир мени «ушлашганларидан» сўнг «Буюм бозори» олдида “Дамас” автомашинасида ўтирган пайтимдан бошланган бўлиб, мен «пулни чўнтагимга тиқишганлигини, ушлашган МХХ ходимлари қўллари билан қўлларимни ишқалашганликларини, қўлимни чўнтагимга тиқмаслигимни ва пулни олмаслигмни»-айтганим, сўнг улар махсус аппаратда иккала қўлимнинг олди ва орқа томонларини текшириб кўришганларида ҳеч қандай порошок аниқланмаганлиги, шундай бўлсада, ўнг қўлим ҳамда ўнг юзимдан суртмалар олишганлиги, қайчи бўлмаганлиги сабабли тирноғимдан олиша олмаганлиги, сўнг автомашинадан тушуриб, чўнтагимдан холис У.Махмаражабов пул ва нарсаларни олганлигини ва ҳодиса жойни кўздан кечириш ҳақида баённома тузишмаганлиги, нарса ва пулларни текширмасдан конвертларга солишиб, мухрлашмаганлиги, сўнг огоҳлантиришсиз видеокамерани учириб, тасвир яна тахминан 4 км узоқликда бўлган вилоят прокуратура биноси терговчи Б.Анваровнинг хизмат хонасида бошланганлигини, у ерда кимдир ёнидан 500 АҚШ долларини чиқариб, стол устига қўйиб (бу пул менинг ёнимдан чиқмаган, алмаштирилган), баённомадаги пулларнинг рақами билан солиштирганини, (ёнимдан чиққан ва ўғирлашган 50 АҚШ доллари ва телефонимни кўрсатишмаган) махсус аппаратда текширишганини, хонада шимимни ечиб берганлигим, шимим чўнтагидан ҳеч қандай ранг аниқланмаганлиги, шу ерда чап қўлимнинг тирноғидан кесиб берганлигим, сўнг Э.Боймирзаев конвертларни ураб, упаковка қилиб клейлаганлиги ва терговчи Б.Анваровнинг ёрдамчиси ҳодиса жойини кўздан кечириш баённомасини компьютерда ёзаётганлиги ҳақидаги ноқонуний ҳатти-ҳаракатлар кўриниб турганлиги ҳақида”ги тасвирлар мавжуд бўлиб, судья О.Аққўзиева ЖПК 11,22,94,95-моддалари талабларини жиддий равишда бўзиб, «кўр-кўрона» тасвирдаги холатларни ҳар томонлама, холисона кўриб чиқмасдан, ҳуқуқий баҳо бермасдан, текширмасдан ва иш бўйича ҳақиқатни аниқламасдан видеотасмада «бирон-бир ноқонуний ҳатти-ҳаракатлар аниқланмади деб, мени оқлашга хизмат қиладиган видеотасмани ноқонуний равишда мени айблашда далил сифатида ишга қўшган. Шу сабабли, ҳақиқат акс этган видеотасмага асосан ҳукм бекор қилиниши шарт.
30.Дарвоқе, доно халқимиз “Душмандан ҳам чаласавод ёмон”-деб, бежиз айтишмаганидек, 12 йилда ЖИБ Қашқадарё вилоят судига бориб, жиноят иши билан танишганимда чаласавод судья О.Аққўзиева ЖПКнинг 426, 441-моддаси талабларини жиддий ва қўпол равишда бузиб, суд мажлисида иш бўйича жабрланувчи Т.Исмоиловни сўроқ қилишдан олдин ёлғон кўрсатув берганлик учун жиноий жавобгарлик тўғрисида огоҳлантирмасдан, қасамёд қилдирмасдан ва тилхат олмасдан суд мажлиси баённомасига тухмат ва ёлғон кўрсатувларини қонун талабларини бузиб, ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 2,3-қисм 2,6-банди ва 5,9-қисми “е,к” бандлари талабларига зид равишда олинганлиги, сабабли ушбу далилни “номақбул”-деб топиб, ишдаги далиллар йиғиндисидан чиқариб, суд ҳукми бекор қилиниши шарт деб ёзганимдан, Сиз ўхшатган ўша “бир тийинга қиммат” ноинсоф судьянинг биттаси О.Аққўзиеванинг “илдизлари” ҳалиям, яъни 12 йилда ҳам жиноят ишимдаги ҳужжатларини қалбакилаштириб, жиноят содир қилиб, “тўдабоши” О.Ақўзиеванинг “шогирдлик” қасамёдига содиқ қолиб, унинг “орқа”сини тозалаб, Т.Исмоиловни тилхати ва қасамёдини алохида бир вараққа ёзиб, жиноят иши ҳужжатларини варақлари жойини ўзгартириб, варақларнинг кетма-кетлиги тартибини бўзиб, жиноят ишимга қўшиб тикиб қўйибди. Қачонгача тўғрилашади? Бу қалбакичиликка жазо борми…?
31.Шунингдек, ОСПнинг 24.09.1999 йилдаги №19-сонли “Порахўрлик ишлари бўйича суд амалиёти тўғрисида”ги Қарорининг 16 бандида “Пора берувчиларни порада товламачилик ёки пора берганлик тўғрисида ихтиёрий ариза бериш асосларига кўра жиноий жавобгарликдан озод этиш бу шахсларнинг ҳаракатларида жиноят таркиби йўқлигини билдирмайди. Шу сабабли улар жабрланувчи деб топилмайди ва пора тариқасида берилган бойликларни қайтариб олишни талаб қилишга ҳақли эмаслар”-деб кўрсатилган бўлсада, дастлабки тергов ва суд органи жиноят иши бўйича Т.Исмоиловнинг ҳаракатларида ЖКнинг 211-моддасидаги жиноий аломатлар мавжуд бўлсада, унга қонуний баҳо бермасдан, ҳатто жиноий жавобгарликдан озод этиш ҳақида қарор чиқармасдан, ноқонуний равишда жабрланувчи деб топган.
Чунончи, гуёки аризачи Т.Исмоилов 2006 йил 06 ноябрь куни МХХга ариза ёзиб, унга ҳуқуқ ва мажбуриятлари тушунтирилиб, тадбир бошланиб, махсус ёзув диктофон берилган бўлса, Т.Исмиловнинг “2006 йил 07 нобярь куни соат 17:30 да “Р.Р.Жўраев орқали менга 1500 АҚШ доллари бериб юбордим”- деган ёлғон ва тухматдан иборат важлари ишончга сазовар эмас, умуман мантиққа тўғри келмайди. Сабаби, нима учун ўша куни МХХ ходимлари тадбир ўтказишмаган? ҳатто терговчи Б.Анваров бу тухмат ва бўхтонларни билганлиги учун аризачи Т.Исмоиловнинг сўроқ баённомасида (и.в.47-49) ва жиноят ишининг бирон-бир варағида менга 07 ноябрь куни қандай купюрадги пулларни берганлигини ҳам сўрамаган бўлиб, қандай асосга кўра отамдан олинган қариндошларимни қарз пули 100 купюрадаги жами 1500 АҚШ долларини далил сифатида олишиб, ОСПнинг 24.09.1999 йилдаги №19-сонли “Порахўрлик ишлари бўйича суд амалиёти тўғрисида”ги Қарорининг 17 бандида “Агар жабрланувчи пора талаб қилинганлиги ҳақида ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларга мурожаат қилган бўлиб, тезкор тадбир давомида жабрланувчининг мулкидан пора предмети тариқасида фойдаланилган бўлса, ушбу мулк Жиноят-процессуал кодекси 211-моддасининг 4-бандига асосан жабрланувчига қайтарилиши лозим, бошқа ҳолатларда пора предмети суд ҳукми билан давлат эгалигига ўтказилади”-деб кўрсатилган бўлсада, дастлабки тергов ва суд органи тезкор тадбир жараёнида фойдаланилмаган 1500 АҚШ долларини давлат эгалигига ўтказмасдан ноқонуний равишда Т.Исмоиловга қайтариб беришганлиги билан, уларнинг жиноий тил бирктиришганлигини исботлаб қўйган ва шу сабабли ҳукмни бекор қилиш шарт.
32.Бундан ташқари, 05.01.2011 йилдаги 7-сонли маълумотномага кўра, 1991 йилдан буён «Шизофрения хуружсимон кечиши параноид синдироми» ташхиси билан асаб-руҳий касалликлар диспанцерида «Д» ҳисобида турадиган АРИЗАЧИ руҳий касал “ақли-норасо” Жўраев Рухиддин Равшановични ЖПКнинг 115-моддаси талабларига кўра «Руҳий нуқсони сабабли, сўроқ қилиш мумкин эмаслиги»-кўрсатилган бўлсада, дастлабки терговда уни ақли норасолигидан фойдаланиб, у руҳий ҳолатига кўра иш учун аҳамиятли бўлган ҳолатни тўғри идрок эта олмаган ва кўрсатув бера олиш лаёқатига эга бўлмаган пайтда кўргазмаларини олган бўлиб, судда “Р.Р.Жўраевнинг дастлабки терговда берган кўргазмаларини номақбул”-деб топиб, далиллар йиғиндисидан чиқаришликни сўраб, илтимоснома киритдим, лекин судья О.Аққўзиева экспертиза ўтказмасдан, илтимосномамни асоссиз рад қилиб, судда Р.Р.Жўраевни гувоҳ тариқасида сўроқ қилганида “у руҳий касал эканлигини, 10 кун муқаддам даволаниб чиққанлигини, ҳаракатларига жавоб бера олмаслигини, менга 1500 АҚШ доллари бермаганлигини, орган ходимлари “қамаш” билан қўрқитиб, менга нисбатан кўргазма олишганлиги ҳақида кўргазма”- берди, лекин бу кўргазмаларини ҳукмда мени айблашга асос қилинганлиги сабабли ушбу “далилни номақбул”-деб топиб, ишдаги далиллар йиғиндисидан чиқариб, суд ҳукми бекор қилиниши шарт деб ёзганимдан, хозирда ЖИБ Қашқадарё вилоят суди раисининг ўринбосари А.Рузиқулов тахминан 2017 йилларда куни, ойи ва йили ёзилмаган маълумотномани ёзиб, маълумотномасида менинг ишимга тааллуқли бўлмаган Р.Жўраевга тегишли бўлган 2004 йил 21-декабр кунидаги 1-сонли экспертиза хулосасини жиноят ишимга тиқиштириб, Р.Жўраевни соғайтириб ёзган. Эй воҳ “Одам” ҳам шунчалик бўладими? Менга нисбатан жиноят иши 10.11.2006 йилда қасддан уюштирилган бўлса? Диспансер бўлими бошлиғи Э.Я.Ихсанова томонидан 06.01.2017 йилда “Р.Р.Жўраевнинг касаллиги иш учун аҳамиятли бўлган ҳолатни тўғри идрок этиш ва бу ҳақда кўрсатув бера олиш лаёқатига эга ёки эга эмаслигини суд психиатрия экспертизаси комиссияси хулоса беради”-деб маълумотнома берилган бўлса? “ақли-норасо” Р.Р.Жўраевга 19.07.2018 йилдаги диспансер бўлими бошлиғи в/б Д.Самадова томонидан берилган маълумотномага кўра, 2006 йил 10 май кунига (мени қамашгунига) қадар 3 маратоба, мени қамалганимдан сўнг 2007-2014 йилгача яна 4 маратоба шифохонада стационар шароитда ётиб даволанган бўлса? Нима учун вилоят суди раиси ўринбосари А.Рузиқуловни “ақли-норасо” Р.Р.Жўраевни соғайтириб маълумотнома ёзишга ким мажбур қилди? Нахотки битта маълумотномага Олий суд ишонса…? Шу сабабли, “ақли-норасо” Р.Р.Жўраевнинг кўргазмаларини ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарорининг 3-қисм 2,6-банди, 4-қисми 2,3-банди ва 5-қисмиларига кўра, қонунга хилоф усул билан олинганлиги сабабли далиллар мажмуидан чиқариб, “номақбул”-деб топиб, ҳукм бекор қилиниши шарт.
-
Шуни таъкидлаш жоизки, судья О.Аққўзиевага суд мажалисида 21 донадан ортиқ, яъни 2006 йил 21 декабрь куни ҳимоячи Х.Нормуродовни, 22-декабрь куни давлат қораловчиси Б.Исматовни, 2007 йил 11 январь куни давлат қораловчисини, 15 январь куни суд таркибини, 19 январь куни суд таркибини, 29 январь куни суд таркибини рад қилиш ҳақида илтимосномаларимни берган бўлсам-да, суд маслахатхонасига кириб, алохида ҳужжатлар тарзида ажрим қабул қилиниши лозимлиги талабларини қасддан бўзиб, илтимосномаларимни суд мажлисида муҳокама қилмасдан, суд мажлиси баённомасига киритмасдан, фақатгина 19 январь кунидаги илтимосномамни ўз ўринида маслахатлашиб рад қилган бўлиб, давлат қораловчиси Б.Исматов ўз сўзида “илгари ҳам суд таркибига рад қилишни билдирган”-деб, илтимосномаларимни суд мажлисида муҳокама қилмасдан ЖПКнинг 423,426,438-моддалари талабларини қўпол равишда бўзган бўлиб, ҳукм бекор қилиниши шарт.
-
Шунингдек, Олий суд ЖИБ судлов хайъатининг суд мажлисида мен 2018 йил 31 май куни тахминан 1,5 (бир ярим) соат гапирдим, лекин давлат айбловчиси А.Холов суд процессида судда кўриладиган ишларни жадвалини ўқиб, эътиборсиз ўтириб, “яқин қариндошларимни сўраш керак”-деб илтимоснома киритганимда, жиноят иши билан танишмаганлиги сабабли, суд учун ахамиятли кўргазма бермайди”-деди, шунингдек 05 июнь куни давлат қораловчиси ўзгариб, ўрнига Ўзбекистон Республикаси Бош прокуратураси бошқарма прокурори А.Гулмуродов келганида, тақдиримга эътиборсиз бўлмаслиги учун қўлига барча ариза ва кўрсатувларимни бериб, 1 (бир) соатдан ортиқ гапириб, айнан у кишига мурожаат қилиб “важларимни ҳар бир бандига асослантириб жавоб беринг, менинг тақдирим ҳал бўлаётибди”-дедим, лекин давлат айбловчиси А.Гулмуродов бор-йўғи 25 секунд гапириб “ҳукмни қисман ўзгартиришни, яъни 210–модданинг 3-қисмдан 2-қисмига ўзгартириб, қонунга мувофиқлаштиришни сўрайман”-деб, ҳужжатларимни қайтариб бериб, ЖПКнинг 449-моддаси талабларига зид равишда, айблилигим тўғрисидаги хулосасини асослантириб бермади.
-
Бундан ташқари, суд мажлиси баённомасига ҳатто “кўрсатувларимни ёзма берди”-деб ҳам ёзмасдан ва раислик этувчи Н.Мирзаалимов, судья Б.Мўминов, адовкатларим А.Саидов ҳамда У.Рауповалар жуда кўп саволлар берган бўлиб, суд мажлиси баённомаси номига “қўлдан ўтар, эгасига етар” қилиб, ўта саёз “қўл тегди” қилиб, 2 варақгина ёзишган бўлиб, ҳеч қандай савол ва жавоблар акс эттирилмаган, ҳатто раислик этувчи суд охирида ажрими устидан шикоят қилишим ҳақида тушунтирмади.
36.Шунингдек, жиноят ишимда адвокатим А.Саидовнинг ордери, музокара нутқи, 05 июн кунида тақдим этган ёзма кўрсатувим, жиноят ишимдан нусхалар, отам, укам ва бошқаларни ёзма далилларимни қўшилмаганлигини ҳамда энг ачинарлиси ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг апелляция судлов ҳайъатининг 2007 йил 30 мартдаги апелляция ажримини бекор қилишга асос бўлган 2018 йил 17 апрелдаги «Қинғир ишнинг қийиғи 40 йилда ҳам чиқади, ёхуд қайтар дунёми…?» сарлавҳали аризам йўқлигини кўриб, “шок”ка тушиб қолдим.
37.Бундан ташқари, собиқ “чаласавод” судьялар менга нисбатан уюштирилган “шармандали” жиноят ишимнинг жилдларининг “қанча”лигига эътибор беришиб, “семиртириш” билан овора бўлиб, менга умуман тааллуқли бўлмаган Қашқадарё вилоят хўжалик судининг бир қанча ҳужжатларини жиноят ишимнинг 4-жилдга қўшиб, тикиб қўйилганлигини кўриб, судьяларнинг ҳақиқатдан ҳам “чаласавод” эканлигига яна бир бор ишончим комил бўлди. Сабаби шу жиноят ишимни 12 йилдан буён кимлар “ўрганмади” ёки Олий судга неча маратоба келиб кетган бўлиб, ҳеч ким ўқимаган, бундан кейин ҳам жиноят ишимни ўқишмаса керак, агар ўқишганида эди қўшиб қўйган ҳужжатларидаги “айб”ларни ҳам жиноий қилиб менга “ёпиштиришган” бўлар эди.
-
Шунингдек, Олий суд ЖИБ судлов ҳайъатининг ажримида “Бироқ, иш бўйича қайд этилган Қонун талаблари ҳамда Пленум қарори тушунтиришларига амал қилинмаган”-деб ёзишган бўлиб, кўриб, ўқиб турганингиздек, фактик маълумотлар қонунга хилоф усуллар орқали олиниб, қонунларнинг очиқдан-очиқ бузилганлигини тасдиқловчи далиллар мавжуд бўлганлиги сабабли жиноят ишини бекор қилиш шарт.
Мухтасар қилиб айтганда ва ЖПКнинг 11-моддаси талабларига кўра, “Қонунларни аниқ бажаришдан ва уларга риоя қилишдан ҳар қандай чекиниш, қандай сабабларга кўра юз берганидан қатъи назар, жиноят процессида қонунийликни бузиш ҳисобланади ва белгиланган жавобгарликка сабаб бўлади”-деб ёзилган.
Бундан ташқари, ОСПнинг 24.08.2018 йилдаги 24-сонли қарори талабларига кўра, “суриштирув, дастлабки тергов органлари ва судлар шуни эътиборга олишлари лозимки, иш бўйича ҳар қандай қарор қабул қилишда, шу жумладан айблов далолатномаси, айблов хулосаси ва ҳукмда мақбул эмас далилларга асосланиши мумкин эмас. Агар қўшимча далаллар тўплаш имконияти бўлмаса, суд процессуал қонун талабларига риоя этган ҳолда тўпланган далиллар мажмуига асосланиб, иш бўйича қаътий қарор қабул қилиши керак ва қонунда қайд этилган далиллар мақбуллиги шартларидан бирортасига риоя этмаслик мазкур далилни мақбул эмас, яъни унинг асосида процессуал қарорлар қабул қилиш учун юридик кучга эга эмас деб топишга асос бўлади”-дейилган.
ЭЪТИБОР ҚИЛИНГ !!!
Хулоса қилиб айтганда, Олий суднинг ЖИБ судлов ҳайъати ЖПКнинг 482-моддаси талабларга кўра, шикоятларимда баён этилган важларим ва далилларимга асосан, яъни менга, отамга ва укамга руҳий тазйиқ ўтказилганлигини холати, яқин қариндошларимнинг розилигисиз, жиноий жавобгарликка тортиш тўғрисида огоҳлантириб, мен ҳақимда сўроқ қилиниши холати, аризачи “ақли-норасо” Р.Жўраевнинг кўргазмаларидаги қарама-қаршиликлар, МХХ ва прокуратурага жамоатчилик асосида кўмаклашувчи холислар Б.Тоштемиров, Ў.Махмаражабов, Б.С.Рўзиев ва О.Р.Хатамовлар (Р.Даминовга нисбатан жиноят ишида холис бўлиб ўтган) жамоатчи кўмаклашувчилари эканлиги холати, холис Ў.Махмаражабовнинг ноқонуний равишда менинг чўнтагимга қўлини тиқиб, пул олиб, тадбир жараёнини шубҳа остига қўйганлиги холати, ҳодиса жойини кўздан кечириш баённомасининг воқеа жойида ва баённомага 50 АҚШ доллари, «Нокия» русумли уяли телефоним, пичоқча ва калитларимни ёзмасдан (жиноят ишидаги фотосуратда акс этиб турибди) олишиб, сохталаштиришганлиги холати, икки дона «SONY» русумли микрокассеталарни бир дона «LX» SKC русумли аудиокассетага айлантириб қалбакилаштиришганлиги, магнит тасмасида ёзилган овозларни эшитиб туриш баённомасини сохталаштиришганлиги, тадбир иштирокчиларининг ноқонуний хатти-ҳаракатлари акс этган видеотасманинг оқловга дахлдорлик холати, отамни уйида тузилган далолатномани олиб қўйиш баённомасини ўзгартириб, қалбакилиштиришганлиги ва олиб қўйиш ҳақидаги қарорнинг йўқлиги холатлари, терговчи ва судьялар 12 йил давомида тушунтириш хатимни жиноят ишига қўшмасдан яшириб келганлик холати, суд муҳокамасида ишни юритишни истисно этадиган ҳолатлар бўла туриб, прокурор Б.Исматовнинг суд мажлисида қатнашмасдан суд муҳокамаси ўтказилганлиги холати, биринчи инстанция суд мажлисида менга охириги сўзи берилмаганлиги ва суд мажлиси баённомасининг қалбакилаштирилганлиги холатларига муносабат билдирмасдан шикоятимни қисман қаноатлантирган бўлиб, агарда ҳаммасига ҳуқуқий баҳо беришганида, шикоятларимни тўлиқ қаноатлантириб, жиноят ишимни тўлиқ ҳажмда бекор қилишган бўлар эди.
Дарвоқе, Сиз ҳам халқингизнинг дарду ташвишларини ўйлаб, чорак аср “судлардаги ноҳақликларни кўриб, халқингизнинг сарсон-саргардон бўлмаслиги учун қўшимча терговни йўқ қилиб, СУДнинг ўзида “фуқароларим қалбаки далиллар, туҳмат ва бўҳтонлар асосида жавобгарликка тортилмаслиги шарт! Оқни “оқ”, қорани “қора” қилиб беринглар”-деб айтмоқдасиз.
Кўриб турганингиздек, 12 йилдан сўнг, шу апелляция ажримим адолатсиз ва ноқонуний эканлиги аниқланиб, бекор бўлди, яна янгидан апелляция судини ўтказиш мақсадга мувофиқ эмас, сабаби бутун Қашқадарё вилояти аҳолисини суд қилиб, юзлаштирса ҳам сохталаштирилган тадбир жараёни ва қалбакилаштирилган ҳужжатларни ҚОНУНИЙЛАШТИРА олмайдилар, чунки тадбир жараёни ва барча далиллар шубҳа остида қолган бўлиб, келгусида ҳар қандай инстанцияда бу процессуал қоидабузарликларни бартараф этиш имконияти умуман йўқ, ЖПКнинг 23, 493-моддалари талабларига кўра, “айбдорликка оид барча шубҳалар, башарти уларни бартараф этиш имкониятлари тугаган бўлса, судланувчининг фойдасига ҳал қилиниши лозим. Қонун қўлланилаётганда келиб чиқадиган шубҳалар ҳам судланувчининг фойдасига ҳал қилиниши керак”-деб кўрсатилган.
Шунингдек, биринчи инстанция судида кўриб чиқилган далиллар билан мени айблаб бўлмайди, жиноят ишимдаги далиллар мени айбсизлигимни исботлайдиган далиллар бўлиб, айблаш учун қўшимча далиллар тўплаш имконияти қолмаган ва баён қилган важларим билан қонунларнинг очиқдан-очиқ бузилганлигини тасдиқловчи далилларни келтириб, айбсизлигимни исботлаб бердим.
Вахоланки, 12 йил олдин ҳам ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг ҳукмидан норози бўлиб, апелляция судлов ҳайъати ишимни кўрмаслиги учун рад қилиб, 4 кун “ОЧЛИК” эълон қилиб, суд мажлисида “тескари” ўтирган бўлсамда “мажбуран” судни ўтказишиб, ажрим чиқариб, “чаласавод”собиқ судья О.Аққўзиеванинг ҳукмини ўзгаришсиз қолдирган эди.
Аммо, ГАП “ишламайдиган ва қоғозда ёзилган” ҚОНУНда эмас? Инсон бўлайлик! Шунингдек, “Судлар тўғрисида”ги қонуннинг 4-моддаси талабларига кўра, жиноят ишим бўйича, судьяларнинг одил судловни амалга ошириш борасидаги фаолиятига бирон-бир тарзда аралашмангизлар? Лекин, масалам бўйича қонун доирасида Суд идораларининг рахбарияти ва судьялар Ўзбекистон Республикаси Конституцияси, “Жисмоний ва юридик шахсларнинг мурожаатлари тўғрисида”ги, ЖПК қонун талаблари ва “Судлар тўғрисида”ги қонунларни хурмат қилиб, тўғри амал қилса мақсадга мувофиқ бўлар эди.
Шуни таъкидлашим жоизки, Умидим фақат Сиздан! Сиз ўз олдингизга қўйган мақсад ва сўзингиздан қайтмайсиз! Адолат қарор топиши учун ҚОНУНларнинг ижросини бажарилишини таъминлатириб, “Ҳурматли қора кучлар”га фақатгина Сиз бас кела олишингизга ишончим комил!
Юқоридаларга асосан Сиздан:
-
Жиноят ишим бўйича, Ўзбекистон Республикаси Олий судининг Раёсати Олий суд ЖИБ судлов ҳайъатининг 2018 йил 05 июндаги ажримини ўзгартириб, менга нисбатан адолатсиз чиқарилган ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг 2007 йил 30 январдаги ҳукмини бекор қилиб, жиноят ишини тўлиқ ҳажмда ЖПКнинг 83-моддасига асосан тугатиб, мени айбсиз деб топиб, “ОҚЛОВ” қарори қабул қилиш ҳақида Олий суднинг Раёсатига ПРОТЕСТ билдиришини ваколатингиз доирасида ишончли вакилингиз орқали назорат қилишингизни;
-
Шунингдек, мен ЖИБ Қашқадарё вилоят судининг апелляция судлов ҳайъатини яна такрорий рад этаман ва 2018 йил 25 июнда шу апелляция судлов ҳайъатини рад этиб мурожаат қилган аризамга асослантириб, расмий равишда ажрим беришларини ваколатингиз доирасида ишончли вакилингиз орқали назорат қилишингизни ва мени ўз ҳимоянгизга олиб, қабулингизга киришимга рухсат беришингизни илтимос қиламан.
